就職の際の採用調査の中で大きな比重を占めるのが、応募者が提出した履歴書及び職務経歴書が正しいか否か、いわゆる申告履歴の確認である。

ところがウェブサイトをのぞいていると、「経歴調査はゆるされるか否か？」などの見出しで色々と書かれ討議されている。その中で、「個人情報保護法では云々・・」などと、もっともらしいことがもっともらしく述べられている。

ところが私が疑問に思うのは、採用調査の中で行う経歴調査は、経歴を新たに調べるのでは無く、「私の履歴はこの通りです」と自ら申告したものを、それが正しいか否か確認する作業であり、所謂個人情報と言われる、氏名、住所、生年月日、学歴、職歴などは全て把握した上でのことである。にも拘わらず、個人情報保護法が云々と論議されている。

本人が、「この通りです」と申告したものを、確認する作業までが法律で規制されているとすると、何が本当なのか何が正しいのか、個人の事に関しては全く分からない事になってしまう。

そういう意味では、戸籍法にしても住民基本台帳法にしても似たようなところがあり、人の身分関係を証明するものが戸籍であり、現住所を証明するのが住民票であるが、これも本人及び親族（近しい）以外は現実には入手が困難であり、本人が云う事を信じるしかないことになっている。戸籍も住民票も公開の原則は崩してなく、第三者でも利害関係があり、その必要性が認められれば入手出来るとはなっているが、現実には運用面で相当難しい状況にある。

既婚者が独身を装って交際しても、既婚者であるか否かの確認は難しく、経歴を偽証して就職応募しても、経歴確認が難しく、基本的には個人の事は本人がいう事を信ずるしか方法が無いというのが、日本社会の現実であり、そのことに疑問さえ抱かず、自分さえよければそれで良しとするのが現在である。尚、それを保護するのが個人情報保護法であり、戸籍法であり、住民基本台帳法であるといっても過言では無さそうであるが、本当は法律がおかしいというのではなく、国民の理解と運用が、自己保身の利己的社会に後押しされて、大勢を占めているようである。

One of the most important aspects of the employment investigation is to check whether the applicant’s resume and work history are correct or not, so-called declaration history.

However, when I peeked at the website, I found the question, “Are background checks permissible or not? A number of things have been written and discussed under such headlines as In the article, the authors stated plausible things such as “The Personal Information Protection Law says…”.

What I wonder, however, is that the background check in the hiring process is not a new background check, but rather a confirmation of the correctness of what the candidate has declared “My history is as it is”. Nevertheless, there is a lot of debate about the Personal Information Protection Act.

If the law regulates the process of confirming what the person declares to be true and correct, then we do not know what is true and correct when it comes to the individual.

In this sense, both the Family Registration Act and the Basic Resident Registration Act have similarities, with the family register proving a person’s status and the certificate of residence proving a person’s current address. The principle of disclosure of family registers and residence certificates has not been upset, and even third parties have an interest in them, and can obtain them if the necessity is recognized.

Even if a married person pretends to be single and is in a relationship, it is difficult to confirm that he is married or not, even if he applies for a job by perjuring his background, it is difficult to check his background, and basically the only way to get a job is to believe what he says, which is the reality of Japanese society today. It would not be an exaggeration to say that the Personal Information Protection Act, the Family Registration Act, and the Basic Resident Registration Act are all responsible for the protection of personal information, but the truth is not that the law is wrong, but that the public’s understanding and use of the law is largely driven by a self-interested society.

「嘘は泥棒のはじまり」などと子供の頃に言われた記憶があるが、それと同様、「経歴詐称は詐欺師のはじまり」と言える。詐欺師で自分の経歴をごまかしていない人は一人もいない。１００％詐称している。

可なり前にもこのブログで、「詐欺師を見つけるのは、その人が自称する経歴をきちっと調べればだいたい分かる」と書いた記憶があるが、その経歴の特徴は、学歴は悪くても早稲田、慶応卒以上のハイレベルな大学か院卒。職歴は多いのが商社系か公益法人または行政機関、それも大概が特別職で１・２年で転々としている。またコンサルタントの歴も多い。

こんな履歴書が届いた場合は先ず？？。

実は先ほど何時ものようにレポートの点検をしていたら、詐欺師の典型と思えるレポートに出会った。ただ驚いたのは、今日の詐欺師は履歴書の名前すら嘘、偽名で就職応募していた。学歴も職歴も嘘で、名前すら嘘をついているのに、どうしてそれが分ったの？という事になるが、それはそれ、わが社の調査員にかかれば・・・ということ。

実はこのレポートを見ていて思うのが、個人情報保護と匿名社会の到来。数年前に役所は住民票も戸籍も原則公開（法的）にも関わらず非公開（運用）にしてしまった。従って、一般人は一般人が公開する個人情報は信じるしかない。検証することが殆ど不可能に近くなっているから。

警察など役所は権限で大体のことを検証することができるが、一般の人は個人情報保護、プライバシー、人権擁護の壁に閉ざされ、人の事に関しては何が本当か何が嘘か検証することが出来なくなっている。そんな社会を国民皆で形成している。

故に詐欺師は詐欺のしたいほうだい。今日の被調査人（調査対象者）のごときは、妻も子供もいながら、エグジェクティブな女性をターゲットに金銭詐欺を繰り返している御仁であったが、履歴書を信じれば、素晴らしく有能な御仁に思える人である。

I remember being told as a child, “Lying is the beginning of a thief,” and it can be said, “Career fraud is the beginning of a fraud. There isn’t a single person who isn’t a con artist who isn’t cheating on his or her background, who is 100% fraudulent.

As I wrote in this blog quite a while ago, “You can find a scammer if you check his or her self-proclaimed career carefully”, but his or her career is characterized by a high level university or graduate degree of Waseda or Keio University or higher. Many of them are trading companies, public interest corporations, or government agencies, and most of them are special jobs, and they have been changing jobs for a year or two. He has also been a consultant for many years.

What’s the first thing you do when you receive a resume like this?

As a matter of fact, I was inspecting the report as usual the other day and came across a report that seems to be the epitome of a con artist. The only thing that surprised me was that the scammer today even lied about the name on his resume and applied for a job under a false name. How did you know that when you lied about your education, your job history, and even your name? But that’s not the case when it comes to our investigators…

In fact, as I look at this report, I’m thinking about privacy and the arrival of an anonymous society. A few years ago, the government made both the resident register and the family register non-public (operational) despite the fact that they are in principle public (legal). Therefore, the public has no choice but to believe the personal information that the public discloses. Because it’s nearly impossible to verify.

While the police and other authorities have the authority to verify most things, the public is closed to the walls of privacy, privacy, and human rights, making it impossible to verify what is true and what is false when it comes to people. Such a society is being formed by the people.

Hence, a con artist is a con artist. Today’s respondent was a man with a wife and a child who was repeatedly scamming money to target aggressive women, but if you believe his resume, he seems to be a brilliant and capable man.

　毎週一回はブログを更新しようと思っている。ところが最近は気が付くと早や２週間何もしていない、なんてことがザラにある。

今回もそう。ところが直ぐに話題が浮かばない。そこで昔はどんな事を書いていたのか？と10年ほど前のブログを覗くと、たまたま興味深い記事（２００７年６月のブログ）が出てきた。

これは再度読んで頂けたら、特に行政官になどと思い、下記に添付することにした。

学歴詐称。

大阪市は、職員９６５名を学歴詐称で停職１カ月の処分にしたという。
関市長は市民に申し訳ないと陳謝しながら、「こんなに学歴詐称が多くあったなんて・・」
と驚きを隠さない。今頃何を言っているのですか・・、と言いたい。

ここで一寸考えて頂きたい。本来採用されるべきでない人、所謂、採用条件にみたない人が虚偽の申告（履歴詐称）
をして採用された訳である。と云うことは、同じ数だけ、本来採用されてしかるべき人が、虚偽申告の人の為に不採用となった訳である。

学歴を詐称していたと云うことは当然職歴も詐称しているはず。そうしないと履歴の辻褄が合わなくなるから。と云うことは、面接時の応答も、其れ相応につくり話をしないと上手くいかない。嘘を嘘で塗り固めて採用され、正直者は不採用になったと言う訳。

国も府も市も、従来から採用時の調査には極めて否定的である。「採用調査は差別につながるおそれがあるから」と云うのがその理由である。その結果が、今回明るみになった大阪市の大量学歴詐称問題である。採用調査は差別につながる云々で、結果的に大阪市は大変な差別採用をしていたのである。不採用になった人にこの事をどう説明するつもりであろうか・・・。

以前、大阪府と市が主体となって、「公正採用調査システム検討会議」と云うのが約１年かけて行われた。その会議の委員として、当時業界を代表して私も出席させてもらった。委員のメンバーは、有識者と言われる大学教授や弁護士の外、行政、経済団体、人権団体、労働組合の代表者など１０数名であった。
検討会議は、その直前に起きた差別調査事件を受けて設けられたものであり、調査業界にとっては極めて厳しい状況にあった。

そんな中で私が必死になって主張したのは、この事であった。少なくとも「公正採用」をさけぶのであれば、応募者の履歴や職務経歴書が正しいか否かを調べ、正しい履歴や職務経歴に基づいて判断しなければ公正さを欠く」と。虚偽の履歴がまかり通るのはおかしい、と声を大にして主張した。ところが、えらい先生方には中々理解して貰えなかった。

調査することによって人権、プライバシーが侵されることは確かにあると思うが、調査しなかった為に人権、プライバシーが侵されることもある。「公正採用の為には調査は必要不可欠なものである」と思うが如何でしょうか。

９６５名の学歴詐称職員はそれでも１か月の停職でこれからも勤める事ができる。しかし、採用されなかった者は一日たりとて勤める事は出来ない。
正しい履歴に基づいて公正な判断がなされていれば採用されていたかもしれない多くの応募者のことを思うとき、怒りを覚えずにはいられない。

I will try to update my blog at least once a week. Recently, however, I’ve been finding that I haven’t done anything for two weeks.

This time too. However, the topic did not come up immediately. What did they write about in the old days there? When I peeked at a blog from about 10 years ago, an interesting article came up by chance (June 2007 blog).

I thought it would be nice if you could read it again, especially to government officials, etc., so I’ve attached it below.

False education.

The city of Osaka has suspended 965 employees for one month for falsifying their school records.
Mayor Seki apologized to the public, but said, “I had no idea there were so many cases of academic fraud…
He was surprised to see it. I’d like to say, “What are you talking about now…?

I want you to think about this for a moment. A person who should not have been hired, so to speak, who does not meet the requirements for employment, makes a false declaration (resume falsification)
The reason for this is that it was adopted by the This means that the same number of people who should have been hired were not hired because of the false declaration.

If he had falsified his education, he must have falsified his work history as well. Otherwise, the histories don’t add up. In other words, you have to make up your own story at the interview to make it work. They were hired by coating lies with lies, and the honest ones were rejected.

Both the State, the Prefecture and the City have traditionally been extremely negative about investigations at the time of hiring. The reason for this is that “hiring surveys can lead to discrimination. The result is that Osaka City has come to light this time on the issue of mass educational fraud. As a result, the city of Osaka was hiring in a very discriminatory manner, on the grounds that recruitment surveys lead to discrimination. I wonder how they are going to explain this to the people who were rejected….

In the past, the Osaka Prefecture and the city took the lead in holding a “Fair Employment Survey System Study Conference” for about a year. As a member of that conference, I was allowed to attend as a representative of the industry at the time. The committee consisted of more than a dozen members, including university professors and lawyers who are said to be intellectuals, as well as representatives of the government, economic groups, human rights groups, and labor unions.
The study council was established in response to the discrimination investigation case that had just occurred, and it was an extremely difficult situation for the investigation industry.

It was in this context that I desperately insisted on this. At the very least, if you’re going to shy away from ‘fair hiring,’ it’s not fair if you don’t examine the correctness of an applicant’s history and work history and make a decision based on the correct history and work history. He argued aloud that it was ridiculous that a false history could get away with it. However, I couldn’t get a lot of understanding from the great teachers.

It is true that human rights and privacy can be violated by an investigation, but it is also true that human rights and privacy can be violated because of a failure to investigate. How would you feel that “investigations are indispensable for fair recruitment?

The 965 school-recognition-frauding employees will still be able to continue to work after a month’s suspension. However, those who are not employed cannot work even for a day.
I can’t help but feel angry when I think of the many applicants who might have been hired if a fair decision had been made based on the correct history.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***

私は、「文藝春秋」の愛読者で、早や読み始めて半世紀を越えてしまった。ただ、若い頃は結構興味深く、発売日が楽しみであったが、何故か近年はそうでもない。歳とともに徐々に好奇心が薄れ、感性も鈍り、興味深く本を読むことが劣ってきた為かもしれない。ただ今月号（２０１８年１月号）は久しぶりに興味深く読ませていただいた。中でも、「新世界地政学」（船橋洋一）欄に、“エッそうなんだ”と、軽いカルチャーショックを覚えた。

（その記事の抜粋）

「中国では、個人の『社会信用度』を評価するビジネスが急成長している。レンタル自転車の返却時間に間に会わなかったり、コンピュータゲームにはまったり、ポルノを見たり、飲酒運転をしたり、借金を踏み倒したりすると、社会信用度が減点と成る。全体として評価が低いと、自転車のレンタル契約が拒否され、海外旅行の許可が降りなくなり、就職や転職、さらには結婚にもマイナスになる。アリババ系（中国のトップ企業）の芝麻信用はじめ数社がこの分野に進出している。学歴、職歴、マイカー・住宅・資産の保有状況、過去の支払い履行実績、消費行動などの領域で信用を点数化、信用度を３５０～９５０点の範囲で格付けし、本人にも公開する。そこでの信用度が上がるとプラスになるため、積極的にこれらの領域の情報を入力する人が既に数億人に達しているという。中国共産党もこれを奨励している。信用の“見える化”をテコに品行方正な人民をつくり、体制安定に役立てたいからである。・・・・」との記事。

皆さんはこの記事を見てどう感じるでしょうか？。私は正直驚いた。余りにもの日本との違いに！。

日本の現状を敢えて記す事も無いと思うが、何でもかんでも個人情報。個人情報は第三者には漏らしてはダメ、プライバシーは勿論のこと、氏名、住所、経歴は勿論、本人が提出した履歴の確認さえままならない。それ故、求職者のこと、結婚相手のこと、取引相手のこと等々、知りたいことの全てがシャットアウトされ、“見える化”などはもっての他。そうした現状を承知してか、経歴詐称は蔓延し、詐欺も横行（詐欺師は、自分の経歴を誤魔化す事から始める）。マスコミで騒がれない以上、大体のことは隠し通せる社会が構築されつつある。それゆえか、自分の行いに責任を持たず、過去は全て隠せるものと思う面々が横行している。

情けないの一語である、が、今の日本は「個人情報保護」一色で、何のための保護かは考えもせず、個人情報は漏らしては成らないの一点張りで、利己主義が横行してしまっている。

江戸時代の五人組制度を是認するわけではないが、ある程度の「見える化」は必要で、世間体なども自己陶冶の一助になると考えるのは私だけでは無かろう・・。ただ、本音を言えば、唇寒しで、人権、プライバシー、個人情報を口にすれば、時代の先端を行く文化人と思われているようである。

時代に逆らう様ではあるが、調査業界に身をおくものが痛切に感じる、社会への提言である。

I’ve been a fan of Bungeishunju for over half a century now. However, when I was younger, it was quite interesting and I was looking forward to the release date, but for some reason, not so much in recent years. As I got older, my curiosity gradually waned, my sensibility became dull, and my ability to read books with interest became inferior. However, I read this month’s issue (January 2018) with great interest for the first time in a long time. In particular, I was mildly shocked by the “New World Geopolitics” column by Funabashi Yoichi, who said, “Really?

(An excerpt from that article.)

In China, the business of assessing an individual’s ‘social credibility’ is growing rapidly. Failing to meet your rental bike return time, getting hooked on computer games, watching pornography, driving drunk, or tripping over debts will result in a reduction in your social credit score. A low overall rating will result in being denied a bike rental contract, not being granted permission to travel abroad, and a negative impact on employment, job change, and even marriage. Several companies, including Alibaba’s (China’s top company) Zhihma Credit, are moving into this field. Credit is scored in such areas as education, work history, ownership of cars, houses and assets, past payment performance and consumption behavior, and the credit score is graded on a scale of 350 to 950, which is open to the public. It says that there are already hundreds of millions of people who actively enter information in these areas because their credit score there is a plus. The Chinese Communist Party is also encouraging this. This is because they want to use the “visualization” of trust as a tool to create a well-behaved people and help stabilize the system. …” and the article.

How do you feel when you see this article? I was honestly surprised. The difference with Japan is too much!

I don’t think I dare to describe the current situation in Japan, but anything and everything is personal information. Personal information should not be divulged to a third party, not to mention privacy, name, address, background, and even the history submitted by the person cannot be checked. Therefore, everything you want to know about the job seeker, the person you’re marrying, the person you’re doing business with, etc., is shut out, and “visualization” is unnecessary. Knowing this, career fraud is rampant and fraud is rampant (fraudsters start by misrepresenting their career). A society is being built in which most things can be concealed as long as they are not fussed about in the media. Perhaps that’s why some people don’t take responsibility for their own actions and think that they can hide everything in the past.

It’s shameful, but now Japan is all about “personal information protection” and selfishness is running rampant with the single-minded attitude that personal information must not be leaked without thinking about the purpose of protection.

I don’t approve of the five-person group system of the Edo period, but I think I’m not the only one who thinks that a certain amount of “visualization” is necessary, and that the public image can help self-indulgence. However, to tell you the truth, it seems that if you are cold-hearted and talk about human rights, privacy, and personal information, you are considered to be a cultured person who is ahead of his time.

Although it seems to go against the times, it is a proposal to society that those who are in the research industry feel keenly.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***

先般こんな新聞記事が目に入った。

親元に、２２歳の息子が勤める会社から電話が入ったという。内容は、「息子さんが何の連絡も無く数日出社していない。宿舎（社員寮）に行ってみたが姿が見当たらない。何かご存知ありませんか・・」とのことであったらしい。

ビックリした父親は宿舎（東京）に向かい、その足で警察に相談。その他、銀行やクレジット会社など、あちこち足跡を求めて尋ねまわったと云う。ところが、警察では殆ど相手にされず、銀行やクレジット会社など、訪ねた先の全てが、個人情報を理由に全く対応して貰えなかったとのこと。

親が息子のことを心配し、その消息を尋ねまわるのは当然のこと。ところが、個人情報保護の観点から、役所も企業も個人情報保護を盾に、「それは個人情報ですからお応えできません」というのが、極々当たり前な対応となっている。

これで本当に良いのだろうか？。

個人情報保護法では、個人情報取扱い業者が個人データを第三者に提供する場合は、本人の承諾を得なければならないとなっている。しかし、「人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるときはこの限りでない」となっており、いかなる場合でも個人ﾃﾞｰﾀの開示が許されないものではない事が保護法では明記されている。

従って、如何なる場合でも「それは個人情報ですからお応えできません」というのが正しい訳ではないが、事情を考慮して判断するというのは、それなりに難しく、勤め人など一般的には、会社が保有している個人情報は、目的以外の事には一切出さないと云う事になってしまっている。

わが社が主に行っている「採用調査」などは、もろにこの影響を受け、就職の為に提出する履歴書の確認も非常に難しくなっており、従来の２倍、３倍の労力を要する始末である。

履歴書は一般的には正しいものとされており、求人企業は、求職者が提出する履歴書を疑うことなく、選考基準の重要な参考資料としているが、実際に調べてみるとビックリするほどに実際とは相違している。ところが、この履歴確認さえ、容易に出来なくなっているのが、個人情報保護法である。

但し、個人情報保護法そのものに問題があるのではなく、寧ろその解釈と運用が、事なかれ主義の日本では、どんな事情にも関わらず、「個人情報ですからお応えできません」というのがベターな対応として定着して来ている様である。

「○○さんから弊社に就職応募がありまして、御社に何年何月から何年何月までお勤めであったと申告していますが、間違いございませんでしょうか？」と尋ねると、「それは個人情報ですからお応えできません」と云うのが極普通の対応である。

本人が書いた履歴書の確認が出来ない。その事を知っているワルは、経歴詐称など当たり前のことくらいに思っているようで、最近は履歴書詐称の多いことおおいこと。

The other day a newspaper article came to my attention.

His parents received a phone call from the company where his 22-year-old son works. The content was “Your son hasn’t come to work for several days without any notice. I went to the company dormitory, but there was no sign of him. Do you know anything about it?

The startled father went to his dormitory in Tokyo and consulted the police on the way. In addition, he said, he asked around for footprints from banks and credit card companies. However, the police hardly dealt with them, and all the banks, credit card companies, and other places they visited did not deal with them at all because of their personal information.

It’s natural for parents to be worried about their son and ask about his whereabouts. However, from the point of view of protecting personal information, it has become a matter of course for both companies and government agencies to use the protection of personal information as a shield and say, “This is personal information and we cannot respond to it.

I wonder if this is really good enough.

According to the Personal Information Protection Law, when a company handling personal information provides personal data to a third party, the consent of the person must be obtained. However, the Protection Act clearly states that disclosure of personal data is not prohibited under any circumstances, as it is “necessary for the protection of a person’s life, body, or property and it is difficult to obtain the consent of the person.

In any case, it is not correct to say, “We cannot respond to your personal information because it is personal information,” but it is quite difficult to make a decision considering the circumstances.

As a result, it has become very difficult to check the resumes that people submit for employment, which requires two or three times as much effort as before.

Resumes are generally assumed to be correct, and recruiters use them as an important reference in their selection criteria without question, but when you actually look into them, you’ll be surprised at how different they are. However, the Act on the Protection of Personal Information has made it impossible to even check the history of a person.

However, it is not the Personal Information Protection Law itself that is the problem, but rather the interpretation and application of the Law.

Is this correct?” “Mr. XX has applied for a job at our company and has declared that he has worked at your company from what year and month to what year and month. The usual response is, “That’s personal information, so we can’t respond to you.

It is not possible to check the resume written by the applicant. The bad guys who know about it seem to take it for granted that resume falsification is a common occurrence these days.